3.法律语言制衡科技发展的策略

科技发展对法律语言权威性提出了挑战，规范法律语言来制衡科技的发展问题十分必要。根据科技发展对法律语言权威性的挑战，下文介绍了三个策略。

3.1 完善语言系统关于对科技发展过程中的事物的界定

从宏观角度来看，科技法缺乏系统性，科技立法层次较低。在许多科技法律体系中，科技法位于一个很低的层次。例如，中国的法律体系可以分为几个层次：第一层是宪法，第二层是基本法，第三层是一般法律，第四层是其他法律和法规。《中华人民共和国科技进步法》处于第三层次。“由于科技领域的立法层次较低，出现了在调节同一科技活动时法规互相冲突的现象。一项科技行为可能涉及到不同部门、不同地方政府的利益，各部门、各地方出于自身利益考虑，以规章的形式制定出不一致、不协调、甚至相互冲突的规定是时常发生的”（石先钰薛慧，2009）。科技法应该具有可持续性和可操作性。“法国国会议会于1982年6月通过的《法国研究与技术发展指导和规划法》确定了科技发展计划、方针和未来3年的发展目标。自1982年以来，由法国研究技术部每3年修订一次，以作为该法的继续。法国的科技政策和科技发展的滚动计划由此获得了法的形式和效力”（朱效亮，1990:56）。法国的科技法律体系对于其他国家如何制定可有效操作的科技法律体系来说是一个很好的借鉴。因此，加强法律体制系统性，提高科技领域立法地位尤为重要。

从微观角度来看，我们要重视对科技发展过程中出现的新事物的法律界定。在语言学里，有一对重要的区别对概念：描写式和规定式。描写式描述事情是怎样的，规定式规定事情应该是怎样的。新兴事物应该不只在字典里描述，更应该在法律文本中进行规定。字典里对事物的描述不具有法律效力，也就是说，当某物触及到法律的时候，就需要准确的界定。例如，基因专利涉及的主要问题是如何界定基因专利的保护范围。如果转基因物质威胁到人类社会，基因专利还受到保护吗？保护的程度有多大或范围有多广呢？这需要一个明确的界定。又如，现在发达的网络使网上购物省时又省力，其便捷的优点逐渐为人们所接受，网购也越来越普遍。但是，“网上购物使消费者在知情权方面处于弱势地位，因此，现有的《消费者权益保护法》应强化电子商务企业的信息披露义务，保证消费者能对网上商家提供的商品、服务及其资质一目了然”（魏浦雅贺善侃，2007）。由于法律语言对互联网权利保护的不确定性，有些人对是上网购物还处于犹豫状态。因此，增加法律语言对将科学技术发展过程中出现的新事物进行界定非常必要。

3.2 法律语言及时更新对新兴事物的界定，以达到与科技平衡甚至超前发展

法律语言的更新和规范与科学技术的发展不协调。科学技术发展迅速，而法律语言对新兴事物的界定处于滞后状态，这就难以与科技达到制衡的状态。2017年9月13日上午的美国苹果公司发布会，新产品iPhone X的新功能“Face ID”特别引人注目。无论是解锁iPhone X还是使用它来支付，人们只需要一瞥手机。“人脸识别”就像一把钥匙，打开系统，输入应用程序，只需“刷脸”作为付款路径。iPhone支付更便捷快速的同时，也会带来消极影响。因为在这个过程中，大量的“脸部”信息被收集和存储，这可能造成用户肖像权的变相侵害。目前，在“脸部识别”技术领域，中国还没有相应的安全监管机制。也许还没有广泛流行，或者公众意识和管理水平不高，但随着科技的飞速发展，“脸部识别”势必成为日常生活的一部分。任何新技术都是双刃剑，如何防范其中的隐患？当信息被盗或被破坏时，谁将承担主要责任，在哪些方面进行禁止，也应该进行明确的规定。然而，由于新技术刚刚面市，大多数国家还没有设立和指定明确的监督管理部门，监管机构的职责也没有明确的规定。政府应及时制定相关法律，法律语言应该对新事物有明确的界定。欧盟《通用数据保护条例》中，规定了数据保护专员以及个人数据保护违反联络中心等相对具体而明确的保护主体和保护机构。

法律与语言是分不开的，很多法律问题其实是一个语言问题。语言在科技变革与创新中起着重要的作用。科技立法应遵循语言学规则。语言和语言学作为加快技术革命步伐的因素不是辅助性的，而是作为动态资源发挥最直接的作用。“通过给定某些要素来固定法律规则或概念意义，并坚持如果具备这些要素就能够在规则的范围内导致某些后果，而不管案件可能会具备其他什么特征。这样，实际上我们可能预先决定了未来一系列案件的裁决，虽然我们对这些案件的内容一无所知”（卢秋帆，2010:25）。许多法律语言缺乏前瞻性，缺少对违反规则和相反事实的规定，不考虑新事物是否适用法律。因此，加强语言、法律、科技之间的联系是平衡法律语言与科技进步的有效途径。

文章来源：《乡村科技》 网址: http://www.xckjzz.cn/qikandaodu/2021/0119/1120.html